Obrigado andré por confirmar minhas suspeitas, agora tenho certeza de minha posição:
1. Utilização de afirmações sem qualquer embasamento que possa confirmar
2. Utilização de um argumento falacioso do qual ignora o próprio conhecimento que busca e diz possuir.
3. Pouco conhecimento sobre os processos e como o cérebro funciona
4. Utilização da palavra Fé de forma equívoca, aceitando absurdos como verdades incontestáveis
5. Utilização do argumento da ignorância para defender sua posição: ' O pensamento transcende tal raeacao. Agora fica a pergunta:como e porque cremos ou decidimos aquilo...ou aquilo outro?'
6. Utilização de argumento dos quais não é utilizado em psicologia, com a afirmação 'O cérebro esta programado para crer.', ignorando completamente os processos e é claro ao utilizar a palavra 'cérebro' nem mesmo sabe quais os processos que fazem o individuo acreditar que uma ideia é real
7. Utilização do humor é uma forma de ridicularizar seu oponente em um debate, tentando de alguma forma demonstrar que os argumentos do oponente estão equivocados. Tal postura não funciona quando comete erros e falacias.
8. Não houve qualquer explicação de sua parte, principalmente por parte das implicações de sua própria posição da qual é o mesmo que admitir que o que sentimos torna aquilo que acreditamos real, o que nos leva a declarar que todos os deuses existem, e que o teísmo, o ateísmo e o agnoticismo, são todos verdadeiros. Também baseado neste mesmo argumento que utiliza,contos de fadas são reais, amigos imaginários são reais, ilusões são reais e assim por diante.
Analisando seus comentários:
1. Nenhum demonstração de falhas de qualquer argumento em relação a argumentação central
2. Jogando o foco do argumento para outros assunto que não possuem relevância em relação aos argumentos principais
3. Utilização de ridicularização ao invés de demonstrar seus argumentos
4. Aceitação de absurdos
5. Ignorando as implicações de seu próprio argumento
6. Nenhuma explicação adequada, nem mesmo qualquer base psicológico, neurológica sobre tais assuntos
7. Utilização de uma base simples e comum utilizada por religiosos e sua convicção, ignorando o conhecimento e evidencias.
8 Fuga dos argumentos centrais
Minha conclusão
Não vejo motivos para continuar este debate. Apenas perda de tempo de ambos,e principalmente de utilização de argumentos ruins e falhos aos quais não levam em consideração a importância de um bom debate.
Através de tais análises, em relação a sua pessoa André, não tenho interesse em qualquer forma de debate contigo, enquanto não possuir o suficiente para debater em um nível acima do qual conhece.
1. Utilização de afirmações sem qualquer embasamento que possa confirmar
2. Utilização de um argumento falacioso do qual ignora o próprio conhecimento que busca e diz possuir.
3. Pouco conhecimento sobre os processos e como o cérebro funciona
4. Utilização da palavra Fé de forma equívoca, aceitando absurdos como verdades incontestáveis
5. Utilização do argumento da ignorância para defender sua posição: ' O pensamento transcende tal raeacao. Agora fica a pergunta:como e porque cremos ou decidimos aquilo...ou aquilo outro?'
6. Utilização de argumento dos quais não é utilizado em psicologia, com a afirmação 'O cérebro esta programado para crer.', ignorando completamente os processos e é claro ao utilizar a palavra 'cérebro' nem mesmo sabe quais os processos que fazem o individuo acreditar que uma ideia é real
7. Utilização do humor é uma forma de ridicularizar seu oponente em um debate, tentando de alguma forma demonstrar que os argumentos do oponente estão equivocados. Tal postura não funciona quando comete erros e falacias.
8. Não houve qualquer explicação de sua parte, principalmente por parte das implicações de sua própria posição da qual é o mesmo que admitir que o que sentimos torna aquilo que acreditamos real, o que nos leva a declarar que todos os deuses existem, e que o teísmo, o ateísmo e o agnoticismo, são todos verdadeiros. Também baseado neste mesmo argumento que utiliza,contos de fadas são reais, amigos imaginários são reais, ilusões são reais e assim por diante.
Analisando seus comentários:
1. Nenhum demonstração de falhas de qualquer argumento em relação a argumentação central
2. Jogando o foco do argumento para outros assunto que não possuem relevância em relação aos argumentos principais
3. Utilização de ridicularização ao invés de demonstrar seus argumentos
4. Aceitação de absurdos
5. Ignorando as implicações de seu próprio argumento
6. Nenhuma explicação adequada, nem mesmo qualquer base psicológico, neurológica sobre tais assuntos
7. Utilização de uma base simples e comum utilizada por religiosos e sua convicção, ignorando o conhecimento e evidencias.
8 Fuga dos argumentos centrais
Minha conclusão
Não vejo motivos para continuar este debate. Apenas perda de tempo de ambos,e principalmente de utilização de argumentos ruins e falhos aos quais não levam em consideração a importância de um bom debate.
Através de tais análises, em relação a sua pessoa André, não tenho interesse em qualquer forma de debate contigo, enquanto não possuir o suficiente para debater em um nível acima do qual conhece.
0 comentários:
Postar um comentário